<\/h2>\n

1. Agent immobilier – Registre des mandats
\n2. Le vendeur: \u00a0titulaire de l\u2019action en nullit\u00e9 de l\u2019acceptation de l\u2019offre de vente
\n3. La seule pr\u00e9sence d\u2019amiante n\u2019est pas un vice cach\u00e9
\n4. Bail commercial – D\u00e9lai du droit d\u2019option
\n5. Demande d\u2019annulation d\u2019un acte modificatif de l\u2019\u00e9tat descriptif de division et du r\u00e8glement de copropri\u00e9t\u00e9
\n6. Fondement de la responsabilit\u00e9 du syndicat de copropri\u00e9taires
\n<\/p>\n

<\/h2>\n

 
\n1. Agent immobilier – Registre des mandats<\/strong>
\n1\u00e8re Civ. 10 d\u00e9cembre 2014 (n\u00b013-24.352) F-PB:
\nL\u2019usage de deux registres distincts, l\u2019un pour les mandats de vente et l\u2019autre pour les mandats de recherche, n\u2019est pas conforme \u00e0 l\u2019article 72 du d\u00e9cret n\u00b0 72-678 du 20 juillet 1972, aux termes duquel, les mandats doivent figurer sur un registre unique.
\nL\u2019inobservation de cette disposition, est sanctionn\u00e9e par la nullit\u00e9 du mandat.
\n 
\n2. Le vendeur: titulaire de l’action en nullit\u00e9 de l’acceptation de l’offre de vente<\/strong>
\n1\u00e8re Civ. 15 janvier 2015 (n\u00b014-11.019) FS-PB:
\nUn cong\u00e9 pour vendre est d\u00e9livr\u00e9 \u00e0 un locataire. Une promesse de vente est ensuite consentie \u00e0 un prix plus avantageux \u00e0 deux candidats acqu\u00e9reurs. Conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 15 II de la loi n\u00b089-462 du 6 juillet 1989, le notaire notifie une seconde offre de vente au locataire qui accepte. Alors que le d\u00e9lai de r\u00e9alisation de la vente \u00e9tait prescrit, le notaire instrumente la vente au profit du locataire.
\nLes candidats acqu\u00e9reurs s\u2019estimant victime d\u2019une fraude \u00e0 leurs droits assignent le notaire notamment afin d\u2019obtenir le paiement de dommages-int\u00e9r\u00eats. A l\u2019appui de leur demande, ils invoquent la nullit\u00e9 de plein droit de l\u2019inacceptation de l\u2019offre de vente telle que pr\u00e9vue par l\u2019article 15 II alin\u00e9a 5 de la loi de 1989.
\nLa Cour de cassation et la cour d\u2019appel consid\u00e8rent que seul le bailleur peut se pr\u00e9valoir de la nullit\u00e9 de l\u2019acceptation de l\u2019offre de vente \u00e9dict\u00e9e par l\u2019article 15 II alin\u00e9a 5 de la loi de 1989. Par voie de cons\u00e9quence, en instrumentant l\u2019acte de vente requis par le bailleur le notaire n\u2019a manqu\u00e9 \u00e0 aucune de ses obligations professionnelles envers les candidats acqu\u00e9reurs.
\n 
\n\u00a03. La seule pr\u00e9sence d’amiante n’est pas un vice cach\u00e9\u00a0<\/strong>
\n3\u00e8me Civ. 16 d\u00e9cembre 2014 (n\u00b013-17.469) F-D:
\nEn l\u2019esp\u00e8ce, la Cour de cassation rappelle que le vendeur est seulement tenu de faire r\u00e9aliser et de remettre aux acqu\u00e9reurs un diagnostic destin\u00e9 \u00e0 la recherche d\u2019amiante \u00e0 l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019immeuble.
\nLa Cour pr\u00e9cise ensuite que la seule pr\u00e9sence d\u2019amiante, sans danger, dans des mat\u00e9riaux en bon \u00e9tat de conservation ne rend pas l\u2019immeuble impropre \u00e0 sa destination et n\u2019est pas consid\u00e9r\u00e9e comme un vice cach\u00e9 ouvrant droit \u00e0 l\u2019action r\u00e9dhibitoire ou estimatoire.
\n 
\n4. Bail commercial – D\u00e9lai d’exercice du droit d’option\u00a0<\/strong>
\n3\u00e8me Civ. 14 janvier 2015 (n\u00b013-23.490) FS-PBI:
\nLa d\u00e9cision fixant le prix du bail renouvel\u00e9 est signifi\u00e9e au preneur le 16 d\u00e9cembre 2008. Le 13 f\u00e9vrier 2009, le preneur notifie au bailleur l\u2019exercice de son droit d\u2019option. La question est alors pos\u00e9e de savoir dans quel d\u00e9lai le droit d\u2019option peut \u00eatre exerc\u00e9.
\nLa Cour de cassation rappelle d\u2019une part que la signification de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance fixant le loyer fait courir tant le d\u00e9lai d\u2019option que le d\u00e9lai d\u2019appel. Elle pr\u00e9cise d\u2019autre part que le code de commerce ne pr\u00e9voit\u00a0 pas de double signification de la d\u00e9cision fixant le montant du loyer du bail renouvel\u00e9 pour l\u2019exercice du droit d\u2019option. En cons\u00e9quence, l\u2019exercice par la soci\u00e9t\u00e9 locataire de son droit d\u2019option le 13 f\u00e9vrier 2009 est tardif.
\n 
\n5. Demande d\u2019annulation d\u2019un acte modificatif de l\u2019\u00e9tat descriptif de division et du r\u00e8glement de copropri\u00e9t\u00e9<\/strong>
\n3\u00e8me Civ. 17 d\u00e9cembre 2014 (n\u00b013-23.350) FS-PB:
\nDes copropri\u00e9taires demandent la r\u00e9int\u00e9gration de lots dans les parties communes de l\u2019immeuble, l\u2019annulation de la composition de l\u2019un des lots dans l\u2019\u00e9tat descriptif initial ainsi que l\u2019annulation\u00a0 de l\u2019\u00e9tat descriptif de division modifi\u00e9. La demande est d\u00e9clar\u00e9e irrecevable par les juges du fond.
\nLa Cour de cassation confirme cette d\u00e9cision. En effet, selon la Cour de cassation, ces demandes, tendant \u00e0 faire prononcer l’annulation d’actes ou de droits r\u00e9els immobiliers r\u00e9sultant d’actes publi\u00e9s au bureau des hypoth\u00e8ques sont irrecevables faute de publication des assignations au registre de la publicit\u00e9 fonci\u00e8re.
\n 
\n6. Fondement de la responsabilit\u00e9 du syndicat de copropri\u00e9taires<\/strong>
\n3\u00e8me Civ. 14 janvier 2015 (n\u00b013-28.030) FS-PBI:
\nUn syndicat de copropri\u00e9taires est condamn\u00e9 \u00e0 garantir l\u2019un des copropri\u00e9taires, bailleur des condamnations prononc\u00e9es \u00e0 son encontre tendant, \u00e0 r\u00e9parer les pr\u00e9judices caus\u00e9s par la r\u00e9alisation de travaux dans les parties communes, ayant contraint le preneur d\u2019un local commercial \u00e0 interrompre son exploitation pendant plusieurs mois.
\nSelon la cour d\u2019appel, dans la mesure o\u00f9 le bailleur ne demande pas r\u00e9paration pour lui-m\u00eame, la responsabilit\u00e9 du syndicat est fond\u00e9 sur l\u2019article 1384 du Code civil et non pas sur l\u2019article 9 alin\u00e9a 4, de la loi du 10 juillet 1965 aux termes duquel le copropri\u00e9taire qui subit un pr\u00e9judice en raison de l\u2019ex\u00e9cution de travaux d\u2019int\u00e9r\u00eat collectif a droit \u00e0 une indemnit\u00e9.
\nLa Cour de cassation casse l\u2019arr\u00eat au motif que le bailleur sollicitait l\u2019indemnisation d\u2019un pr\u00e9judice personnel r\u00e9sultant de son obligation de r\u00e9parer les troubles subis par son locataire, et que s\u2019agissant de travaux conduits par le syndicat et affectant ses parties privatives, seules les dispositions de l’article 9, alin\u00e9a 4, de la loi du 10 juillet 1965 trouvaient \u00e0 s’appliquer.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1. Agent immobilier – Registre des mandats 2. Le vendeur: \u00a0titulaire de l\u2019action en nullit\u00e9 de l\u2019acceptation de l\u2019offre de vente 3. La seule pr\u00e9sence d\u2019amiante n\u2019est pas un vice cach\u00e9 4. Bail commercial – D\u00e9lai du droit d\u2019option 5. Demande d\u2019annulation d\u2019un acte modificatif de l\u2019\u00e9tat descriptif de division et du r\u00e8glement de copropri\u00e9t\u00e9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[11],"tags":[15],"class_list":["post-1360","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-contentieux","tag-jurisprudence"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1360","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1360"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1360\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1360"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1360"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/llc.bypi.fr\/2021\/arst\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1360"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}